Новости / Шаститко А.Е. и Павлова Н.С. приняли участие в антимонопольном форуме ОКЮР "Мобилизационный антитраст?"

25 марта 2022 года Шаститко Андрей Евгеньевич и Павлова Наталья Сергеевна приняли участие в антимонопольном форуме ОКЮР "Мобилизационный антитраст?" при поддержке Федеральной антимонопольной службы.

В рамках форума были рассмотрены актуальные вопросы, которые беспокоят бизнес:

сохранение доходности и долгосрочное планирование деятельности в условиях мобилизации экономики для преодоления кризисной ситуации;
каким образом государство при реализации антимонопольной политики может сохранить то, что уже создано рынком и функционирует самостоятельно;
качество диалога бизнеса и власти, стандарты доказывания своей позиции обеими сторонами;
требуют ли изменений существующие административные процедуры и нормативные акты.

Шаститко Андрей Евгеньевич принял участие в пленарной сессии "Государство и бизнес: соперники или союзники в вопросах конкурентной политики в условиях санкционного давления".

Антитраст «до 24 февраля» и антитраст «после 24 февраля» - разные ли это антитрасты? Проблемы доказательности российского антимонопольного регулирования и правоприменения, прогнозирования и оценки возможных проконкурентных и антиконкурентных эффектов решений и предписаний антимонопольных органов.

Участники сессии:

Вознесенский Николай Николаевич, партнёр, руководитель антимонопольной практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP – модератор
Пузыревский Сергей Анатольевич, заместитель руководителя ФАС России
Евтухов Виктор Леонидович, статс-секретарь — заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации
Шаститко Андрей Евгеньевич профессор, д. э. н., заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте РФ
Кулик Ярослав Владимирович, управляющий партнер, консалтинговая компания Kulik & Partners Law. Economics
Колесников Сергей Анатольевич, управляющий партнер ТехноНИКОЛЬ;
Кузнецова Оксана, начальник Управления по взаимодействию с территориальными органами и координации проектов по развитию конкуренции, ФАС России.

Темы для обсуждения:

Соотношение государственного регулирования и саморегулирования бизнеса в сфере конкуренции. Мировое соглашение по делу Яндекс. Может ли опыт быть распространен на иные сферы?
Каков статус доказательной экономической политики в повышении результативности оценки регулирующего воздействия и улучшении решений антимонопольных органов?
Присутствует ли тенденция упрощения методики рассмотрения антимонопольных дел? (пример – ожидаемое постановление Конституционного суда по делу «Медэксперт» (ст. 14.8), дела о злоупотреблении доминирующим положением).
Обоснование решений и предписаний ФАС России: нужно ли исследовать возможные эффекты (влияние) актов ФАС на отрасль в целом?
Предсказуемость решений и предписаний ФАС России. Как быть с тем, что бизнес порой не может предсказать заранее, как ФАС видит товарный рынок, кто на нем доминанты и где невидимая граница между конкурентным и монопольным ценообразованием?
Как учесть необходимость широкой вовлеченности субъектов хозяйственной деятельности в антимонопольное правоприменение?
Участие бизнеса и отраслевых министерств и ведомств, отвечающих за развитие конкуренции в той или иной отрасли, в процессе оценки эффектов регулирующего воздействия актов ФАС России.

Также Шаститко Андрей Евгеньевич выступил в качестве модератора, а Павлова Наталья Сергеевна - в качестве участника на третьей сессии форума "А что суды? Готовы ли они к вызовам времени?".

Что делать суду в новой экономической реальности? На что опираться? Готовы ли они к переосмыслению функций и целей антитраста? Что было «до 24 февраля» и что будет «после 24 февраля» с судебной функцией в антитрасте.

Полнота, непротиворечивость, доказательность – это те характеристики судебного акта, которые вытекают из основных критериев судопроизводства вообще: законности, обоснованности и справедливости. Судебный акт должен быть мотивированным, а в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения. Но, как поменяется оценка судами фактических обстоятельств, если сами обстоятельства неизбежно и бесповоротно изменились.

Участники сессии:

Шаститко Андрей Евгеньевич – модератор
Дозмаров Кирилл Валерьевич, партнер, консалтинговая компания Kulik & Partners Law.Economics
Горбунов Евгений Юрьевич, корпоративный советник Группы FESCO
Павлова Наталья Сергеевна, к.э.н., заместитель заведующего кафедрой конкурентной и промышленной политики Экономического факультета МГУ, старший научный сотрудник Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС
Анна Бахаева, старший юрист, Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

Темы для обсуждения:

Как арбитражные суды исследуют и оценивают экономическую обоснованность выводов антимонопольных органов и какие стандарты оценки доказательств применяют?
Как можно отличить качество экономического доказательства сторон в судебном процессе, и каким образом суды различают (оценивают) это качество? Что в связи с этим можно было бы порекомендовать судьям?
«Состязательность» экономических доказательств компаний и анализа состояния конкуренции, проведенного ФАС: почему суды встают на сторону антимонопольных органов?
Что суды считают доказанным с применением инструментария экономической науки?
Как доказанное в рамках юридической процедуры соотносится с доказанным (как результатом проверки гипотезы) в экономической науке?

С более подробной информацией о мероприятии можно ознакомиться на сайте ОКЮР

28 марта, 2022